《基本法》第45條規定「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」
香港於1997年7月1日回歸，經歷四任行政長官「選舉」；首四任行政長官均由小圈子選舉產生，從第一任的400人推選委員會（推委會）到第四任的1200人選舉委員會（選委會），全是小圈子。
行政長官的產生辦法與普選目標不着邊際，主要是因為「循序漸進」的原則不到位。
第一任行政長官人選先由一個400人組成的推委會經提名、選舉產生。400名推委來自四大界別︰（一）工商、金融界；（二）專業界；（三）勞工、基層、宗教等界；（四）原政界人士、香港地區全國人大代表、香港地區全國政協委員的代表。各界別各佔100名推委。
舊有選制難言進步
推委會的提名、選舉程序如下︰得到50名或以上推委提名，便可成為行政長官候選人，然後由400名推委以不記名、一人一票方式選出行政長官人選（人選還須經中央政府任命，才能成為行政長官）。
第二任行政長官的產生辦法與第一任的大同小異，主要分別是把負責推選第一任行政長官的400人推委會擴大至一個800人的選委會，800名選委同樣來自四大界別（與推委會的四大界別基本相同），各界別各佔200名選委。
第二任行政長官候選人的提名門檻相應調整，由至少50名推委提名改為至少100名選委提名。行政長官人選由800名選委選出（同樣是以不記名、一人一票方式），然後由中央政府任命。
第三任行政長官的產生辦法與第二任的一模一樣，不進則退，遑論「循序漸進」。
第四任行政長官的產生辦法只是把選委會由800人擴至1200人，四大界別基本不變，各界別各佔300名選委，提名門檻由至少100名選委提名調整為至少150名選委提名。除此之外，沒有其他改動。
這些小圈子選舉完全沒有普選成分，普選行政長官是否遙遙無期？
這倒也不是，根據人大常委會2007年12月29日的決定︰「2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產生以後，香港特別行政區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法」。
2014年8月31日，人大常委會確定「從2017年開始，香港特行政區行政長官選舉可以實行由普選產生的辦法」和訂下普選行政長官的框架如下︰
一、須組成一個有廣泛代表性的提名委員會，提名委員會的人數、構成和委員產生辦法按照第四任行政長官選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法而規定；
二、提名委員會按民主程序提名產生二至三名行政長官候選人，每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持；
三、香港特別行政區合資格選民均有行政長官選舉權，依法從行政長官候選人中選出一名行政長官人選；
四、行政長官人選經普選產生後，由中央人民政府任命。
選民未有真正選擇
普選行政長官不再是遙不可及，最快可以於2017年實現。問題是，在人大常委會所訂的框架下，有什麼機制可以令提委會為香港選民提供真正的選擇？如果選民沒有真正的選擇，普選行政長官又有什麼意義？
至於選民是否有真正的選擇，就應該貫徹民主精神，讓他們自己判斷，如果選民認為他們有真正的選擇，便會把票投予他們支持的候選人；如果他們覺得沒有真正的選擇，便會放棄投票，甚至投白票、廢票以示不滿。
換句話說，選民的投票行為可以用來反映他們是否有真正的選擇，有效票愈多，代表愈多選民有真的選擇，這樣的選舉結果才有代表性、認受性；反之，過少的有效票，反映所有候選人都得不到足夠選民支持。一個沒有選民基礎的候選人，是不合適的行政長官人選。
在設計香港的普選制度時，應避免產生沒有選民基礎、不合適的行政長官人選。當然，中央政府可以否決不合適的行政長官人選，但此為極端情況，對一國兩制的影響難以估計，不可以不防範。
要保證香港的普選制度能夠產生有足夠選民基礎的行政長官人選，可以設立「有效投票率」下限，例如有半數以上登記選民投有效票，普選產生的行政長官人選才算有效，否則，選舉便屬無效，提委會須按照人大常委會的框架再提名2至3位候選人參與普選，直至到有半數以上登記選民投有效票為止。
請各方拿出智慧
上文提出的建議，指出在人大常委會的框架下，只要貫徹民主精神，還是有空間建立一個機制，讓香港選民在普選行政長官時享有真正的選擇。這個機制完全符合大常委會的決定，證明以對抗的方法，甚至是非法的手段，來爭取「真普選」不是唯一的途徑。
人大常委會的框架十分嚴格，是反映中央政府在香港實現普選行政長官的憂慮。無論如何，框架還是訂下來，證明中央政府還是有一定決心推行普選。然而，現在還需「經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意」，香港才有望於2017年落實普選行政長官。
「上帝關上了一扇門，必然會為你打開另一扇窗」。立法會全體議員、行政長官，請拿出你們的智慧，為香港建立一個合法的普選制度，讓選民有真正的選擇。
（刊於《信報》2014年9月26日http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=4123&cat_id=6&title_id=715988）
李先知：泛民杯葛政改諮詢 有辣有唔辣，《明報》2014年9月10日
何濼生：人大框架下開創民主出路，《明報》2014年10月5日
趙耀華：討論反對人大框架的各種理由，《明報》2014年10月6日
Friday, September 26, 2014
Thursday, May 15, 2014
William Thomson, A Pioneer of Mechanism Design and Fairness
I was introduced to the "uniform rule"[1] by my Professor William Thomson at Rochester in 1991-92 and was immediately fascinated by Sprumont's (1991)[2] characterization of the uniform rule, which shows that it is the only "non-manipulable" (see the next paragraph) allocation mechanism that satisfies Pareto efficiency and anonymity when individuals' preferences are "single-peaked".
Preferences are usually assumed to be convex in economics and single-peakedness is one such assumption. In mechanism design, it is typical to assume that the exact preference of an individual is private information, i.e. unknown to other individuals, including the mechanism designer. Nevertheless, mechanism designers can overcome such an asymmetric information problem by identifying mechanisms that are non-manipulable, i.e. incentives are provided by structured mechanisms to make truth-telling a dominant strategy for all individuals.
While information asymmetry and incentive compatibility are important aspects of mechanism design, a question dear to the heart of the public is whether "fairness" is served by the mechanisms or not. Mechanism designers should not shy way from this question and William has not. William is a pioneer of and has committed his career to mechanism design and fairness.
William recognizes that there is no unique notion of fairness and contributes to several formulations of it, including but not limited to, consistency (the shares allocated to others should not be affected by an individual leaving the group with his allocated share), resource monotonicity, population monotonicity and replacement principle (solidarity is the common theme of the last three formulations).
When William applied the above formulations of fairness to Sprumont's allocation problem, he obtained a number of alternative characterizations of the uniform rule.[3] The central role of the uniform rule in the literature was established by William and has subsequently been reinforced by numerous researches. I am privileged to take part in the formation of the literature.
The uniform rule is now applied to the real world. The Hong Kong Government started to issue iBond[4] in July 2011 and the inaugural issuance was oversubscribed. The HK Government decided to issue a maximum of HK$10 billion[5] iBond before receiving a total of HK$13.16 billion subscription from 155,835 subscribers. The uniform rule was used to allocate the iBond to the 155,835 subscribers as follows:
"[A]mong all the valid applications, those who have applied for 44 units or less will be allocated the full amount of bond applied for. There are a total of 150,869 such applications. In addition, there are 4,966 valid applications that have applied for more than 44 units. Each of them will be allocated 44 units first, and 1,344 of them will be allocated one additional unit of bond based on ballot results."[6]
In the two subsequent issuances of iBond by the HK Government (May 2012 and May 2013), oversubscriptions were received again. The uniform rule remained to be the allocation mechanism in both cases. The fourth issuance of iBond is on the way, and so will be the uniform rule.
William is a pioneer of mechanism design and fairness. One of his babies, the uniform rule, has made its way to the real world. The overdue of the uniform rule manifests that William is way ahead of many others. The dues of his other babies are uncertain. One thing is sure, though. When more of his babies are born, the world will be very different.
[1] See the seventh paragraph for a real-world example illustrating the uniform rule.
[2] Yves Sprumont, "The Division Problem with Single-Peaked Preferences: A Characterization of the the Uniform Allocation Rule," Econometrica, Vol. 59, No. 2 (March 1991), pp. 509-519.
[3] William Thomson, "Consistent Solutions to the Problem of Fair Division When Preferences Are Single-Peaked," Journal of Economic Theory, Volume 63, Issue 2 (August 1994), pp. 219-245; "Resource-Monotonic Solutions to the Problem of Fair Division When Preferences Are Single-Peaked," Social Choice and Welfare, Volume 11, Issue 3 (July 1994), pp. 205-223; "Population-Monotonic Solutions to the Problem of Fair Division When Preferences Are Single-Peaked," Economic Theory, Volume 5, Issue 2 (1995), pp. 229-246; "The Replacement Principle in Economies with Single-Peaked Preferences," Journal of Economic Theory, Volume 76, Issue 1 (September 1997), pp. 145-168.
[4] iBond is an inflation-linked bond, similar to Treasury Inflation Protected Securities (TIPS) in the US.
[5] The exchange rate between US Dollar and HK Dollar is US$ 1 = HK$ 7.8.
[6] See http://www.hkgb.gov.hk/en/news/press_20110726.html.
Preferences are usually assumed to be convex in economics and single-peakedness is one such assumption. In mechanism design, it is typical to assume that the exact preference of an individual is private information, i.e. unknown to other individuals, including the mechanism designer. Nevertheless, mechanism designers can overcome such an asymmetric information problem by identifying mechanisms that are non-manipulable, i.e. incentives are provided by structured mechanisms to make truth-telling a dominant strategy for all individuals.
While information asymmetry and incentive compatibility are important aspects of mechanism design, a question dear to the heart of the public is whether "fairness" is served by the mechanisms or not. Mechanism designers should not shy way from this question and William has not. William is a pioneer of and has committed his career to mechanism design and fairness.
William recognizes that there is no unique notion of fairness and contributes to several formulations of it, including but not limited to, consistency (the shares allocated to others should not be affected by an individual leaving the group with his allocated share), resource monotonicity, population monotonicity and replacement principle (solidarity is the common theme of the last three formulations).
When William applied the above formulations of fairness to Sprumont's allocation problem, he obtained a number of alternative characterizations of the uniform rule.[3] The central role of the uniform rule in the literature was established by William and has subsequently been reinforced by numerous researches. I am privileged to take part in the formation of the literature.
The uniform rule is now applied to the real world. The Hong Kong Government started to issue iBond[4] in July 2011 and the inaugural issuance was oversubscribed. The HK Government decided to issue a maximum of HK$10 billion[5] iBond before receiving a total of HK$13.16 billion subscription from 155,835 subscribers. The uniform rule was used to allocate the iBond to the 155,835 subscribers as follows:
"[A]mong all the valid applications, those who have applied for 44 units or less will be allocated the full amount of bond applied for. There are a total of 150,869 such applications. In addition, there are 4,966 valid applications that have applied for more than 44 units. Each of them will be allocated 44 units first, and 1,344 of them will be allocated one additional unit of bond based on ballot results."[6]
In the two subsequent issuances of iBond by the HK Government (May 2012 and May 2013), oversubscriptions were received again. The uniform rule remained to be the allocation mechanism in both cases. The fourth issuance of iBond is on the way, and so will be the uniform rule.
William is a pioneer of mechanism design and fairness. One of his babies, the uniform rule, has made its way to the real world. The overdue of the uniform rule manifests that William is way ahead of many others. The dues of his other babies are uncertain. One thing is sure, though. When more of his babies are born, the world will be very different.
[1] See the seventh paragraph for a real-world example illustrating the uniform rule.
[2] Yves Sprumont, "The Division Problem with Single-Peaked Preferences: A Characterization of the the Uniform Allocation Rule," Econometrica, Vol. 59, No. 2 (March 1991), pp. 509-519.
[3] William Thomson, "Consistent Solutions to the Problem of Fair Division When Preferences Are Single-Peaked," Journal of Economic Theory, Volume 63, Issue 2 (August 1994), pp. 219-245; "Resource-Monotonic Solutions to the Problem of Fair Division When Preferences Are Single-Peaked," Social Choice and Welfare, Volume 11, Issue 3 (July 1994), pp. 205-223; "Population-Monotonic Solutions to the Problem of Fair Division When Preferences Are Single-Peaked," Economic Theory, Volume 5, Issue 2 (1995), pp. 229-246; "The Replacement Principle in Economies with Single-Peaked Preferences," Journal of Economic Theory, Volume 76, Issue 1 (September 1997), pp. 145-168.
[4] iBond is an inflation-linked bond, similar to Treasury Inflation Protected Securities (TIPS) in the US.
[5] The exchange rate between US Dollar and HK Dollar is US$ 1 = HK$ 7.8.
[6] See http://www.hkgb.gov.hk/en/news/press_20110726.html.
Saturday, May 10, 2014
控開支 促經濟 防財赤
香港政府的財政狀況目前十分健康。2013-14 財政年度的總收入估計為4478 億元，總開支4358 億元，入足敷支，為政府帶來120 億元盈餘，更令財政儲備升至7459億元。
《基本法》第107 條規定「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」。
政府的財政預算是否符合《基本法》第107 條，不能單憑2013-14 年度（或其他單一年度）的財政表現來定斷。
香港於1997 年7 月1 日回歸中國，《基本法》亦同時生效。回歸初期，香港先後經歷亞洲金融風暴、科網爆破和沙士爆發，經濟大受打擊，政府收入隨之下降，財政赤字先後出現於1998-99 年度（亞洲金融風暴）、2000-01 至2003-04 連續四個年度（科網爆破及沙士爆發）。
嚴控開支 當務之急
面對如此嚴峻的考驗，港府仍能扭轉劣勢，轉赤為盈，令財政儲備自2004-05年度起連續上升，累積至現時的7459 億元，比1997-98年度的年終財政備多2884億元。
如果綜觀1997-1998 至2013-2014共十七個年度的財政數據，政府理應已符合《基本法》第107條中「力求收支平衡，避免赤字」的規定，體現「量入為出」的原則。
然而，政府的財政預算是否完全符合《基本法》第107條，還要看她是否與本地生產總值的增長率「相適應」。
在過去的十七個財政年度，政府總收入和名義本地生產總值分別累計增長59.2%和54.6%，兩者相若；政府總收入可謂與名義本地生產總值的增長率「相適應」，可是兩者卻遠遠低於同期的政府總開支累計增長124.2%，政府總開支實在說不上與名義本地生產總值的增長率「相適應」，有違《基本法》第107條之虞。
上述問題十分嚴重，當務之急是嚴格控制政府開支。財政司司長曾俊華亦意識到問題嚴重，在2014-15 年度《財政預算案》中，他建議削減政府總開支至4209 億元（比去年少149 億元）。此建議符合《基本法》第107條精神。
曾司長的建議成效如何，2014-15 年度《財政預算案》有以下的預測。1997-98 至2014-15 共十八個年度的政府總開支累計增長111.5%，同期的政府總收入和名義本地生產總值分別累計增長52.9%和61.5%；前者依然與後二者有很大的距離，問題尚未解決，司長仍須努力。
如果司長不繼續努力控制開支，政府的財政狀況將會惡化。長遠財政計劃工作小組（長計小組）甚至預測，結構性財政赤字必然會出現。長計小組推算政府的財政狀況於2014-15 至2041-42 年度期間的變化，期間的實質本地生產總值假設為平均每年增長2.8%。長計小組以下的兩個「基本情景」推算值得參考。
根據長計小組的推算，如果政府服務水平按歷史趨勢增長，政府總開支的平均每年增長率為7.5%； 結構性赤字將於七年後（2021-2022 年度）出現，財政儲備更會於之後的十年（2031-2032年度）耗盡，跟着政府便要借貸度日。
長計小組另外推算，如果政府維持現有服務水平不變，政府總開支的平均每年增長率將下降至5.3% ， 結構性赤字延遲至2029-2030 年度才會出現， 財政儲備更可維持至2041-42 年度。
按照長計小組的推算，雖然政府有足夠的財力維持現有服務水平不變，但結構性赤字仍會於2029-2030 年度出現，有違《基本法》第107條。
有見及此，長計小組集中向曾司長建議控制開支、增加收入和平衡收支。另一方面，長計小組卻完全沒有提出促進經濟增長的建議，只作出以下的推算。
假若實質本地生產總值平均每年增長3.1%（ 「基本情景」為2.8%），政府既可保持現有服務水平不變，又能避免結構性赤字出現。
延遲退休 不能治本
在作出上述推算後，長計小組卻指出「經濟的趨勢增長率難以大幅高於3%」。第一，3.1%不是大幅高於3%；第二，在過去五年，香港的實質本地生產總值平均每年增長3.9%，長計小組未免過於保守。
政府應有更闊大眼光，在加強財政管理之餘，還應促進經濟增長，雙管齊下方為上策。以下是一些促進經濟增長的建議：
一、取締退休年齡
隨着香港人口老化，勞動人口預計於2018 年開始減少，拖慢經濟增長。政府已提議延遲退休年齡，但此法治標不治本，任何預設的退休年齡均牽涉年齡歧視，而年齡歧視或其他歧視會妨礙求職、就業、晉升等等，要提升整體人口的生產力，政府應積極消除各種歧視，包括年齡、性別、種族，甚至族群，例如，政府應立法取締退休年齡，而不是把它延遲。
二、調整稅制，鼓勵生產
過去的十七個年度的財政數據顯示，政府收入和盈餘都跟隨經濟增長增加，經濟增長為政府帶來減稅空間。政府應調整稅制，使稅率和經濟增長掛；經濟蓬勃時，稅率自動調低。低稅率鼓勵生產，刺激經濟增長，再創造減稅空間，形成良性循環。
近年政府開支激增，遠超政府收入和經濟增長，有違反《基本法》之虞，長此下去，結構性赤字無可避免。面對如此嚴峻情況，政府不可單靠收緊財政管理，更應盡力促進經濟增長，雙管齊下，方可避免結構性赤字之餘，又不用削減現有服務水平。
（刊於《信報》2014年5月9日http://forum.hkej.com/node/112742）
《基本法》第107 條規定「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」。
政府的財政預算是否符合《基本法》第107 條，不能單憑2013-14 年度（或其他單一年度）的財政表現來定斷。
香港於1997 年7 月1 日回歸中國，《基本法》亦同時生效。回歸初期，香港先後經歷亞洲金融風暴、科網爆破和沙士爆發，經濟大受打擊，政府收入隨之下降，財政赤字先後出現於1998-99 年度（亞洲金融風暴）、2000-01 至2003-04 連續四個年度（科網爆破及沙士爆發）。
嚴控開支 當務之急
面對如此嚴峻的考驗，港府仍能扭轉劣勢，轉赤為盈，令財政儲備自2004-05年度起連續上升，累積至現時的7459 億元，比1997-98年度的年終財政備多2884億元。
如果綜觀1997-1998 至2013-2014共十七個年度的財政數據，政府理應已符合《基本法》第107條中「力求收支平衡，避免赤字」的規定，體現「量入為出」的原則。
然而，政府的財政預算是否完全符合《基本法》第107條，還要看她是否與本地生產總值的增長率「相適應」。
在過去的十七個財政年度，政府總收入和名義本地生產總值分別累計增長59.2%和54.6%，兩者相若；政府總收入可謂與名義本地生產總值的增長率「相適應」，可是兩者卻遠遠低於同期的政府總開支累計增長124.2%，政府總開支實在說不上與名義本地生產總值的增長率「相適應」，有違《基本法》第107條之虞。
上述問題十分嚴重，當務之急是嚴格控制政府開支。財政司司長曾俊華亦意識到問題嚴重，在2014-15 年度《財政預算案》中，他建議削減政府總開支至4209 億元（比去年少149 億元）。此建議符合《基本法》第107條精神。
曾司長的建議成效如何，2014-15 年度《財政預算案》有以下的預測。1997-98 至2014-15 共十八個年度的政府總開支累計增長111.5%，同期的政府總收入和名義本地生產總值分別累計增長52.9%和61.5%；前者依然與後二者有很大的距離，問題尚未解決，司長仍須努力。
如果司長不繼續努力控制開支，政府的財政狀況將會惡化。長遠財政計劃工作小組（長計小組）甚至預測，結構性財政赤字必然會出現。長計小組推算政府的財政狀況於2014-15 至2041-42 年度期間的變化，期間的實質本地生產總值假設為平均每年增長2.8%。長計小組以下的兩個「基本情景」推算值得參考。
根據長計小組的推算，如果政府服務水平按歷史趨勢增長，政府總開支的平均每年增長率為7.5%； 結構性赤字將於七年後（2021-2022 年度）出現，財政儲備更會於之後的十年（2031-2032年度）耗盡，跟着政府便要借貸度日。
長計小組另外推算，如果政府維持現有服務水平不變，政府總開支的平均每年增長率將下降至5.3% ， 結構性赤字延遲至2029-2030 年度才會出現， 財政儲備更可維持至2041-42 年度。
按照長計小組的推算，雖然政府有足夠的財力維持現有服務水平不變，但結構性赤字仍會於2029-2030 年度出現，有違《基本法》第107條。
有見及此，長計小組集中向曾司長建議控制開支、增加收入和平衡收支。另一方面，長計小組卻完全沒有提出促進經濟增長的建議，只作出以下的推算。
假若實質本地生產總值平均每年增長3.1%（ 「基本情景」為2.8%），政府既可保持現有服務水平不變，又能避免結構性赤字出現。
延遲退休 不能治本
在作出上述推算後，長計小組卻指出「經濟的趨勢增長率難以大幅高於3%」。第一，3.1%不是大幅高於3%；第二，在過去五年，香港的實質本地生產總值平均每年增長3.9%，長計小組未免過於保守。
政府應有更闊大眼光，在加強財政管理之餘，還應促進經濟增長，雙管齊下方為上策。以下是一些促進經濟增長的建議：
一、取締退休年齡
隨着香港人口老化，勞動人口預計於2018 年開始減少，拖慢經濟增長。政府已提議延遲退休年齡，但此法治標不治本，任何預設的退休年齡均牽涉年齡歧視，而年齡歧視或其他歧視會妨礙求職、就業、晉升等等，要提升整體人口的生產力，政府應積極消除各種歧視，包括年齡、性別、種族，甚至族群，例如，政府應立法取締退休年齡，而不是把它延遲。
二、調整稅制，鼓勵生產
過去的十七個年度的財政數據顯示，政府收入和盈餘都跟隨經濟增長增加，經濟增長為政府帶來減稅空間。政府應調整稅制，使稅率和經濟增長掛；經濟蓬勃時，稅率自動調低。低稅率鼓勵生產，刺激經濟增長，再創造減稅空間，形成良性循環。
近年政府開支激增，遠超政府收入和經濟增長，有違反《基本法》之虞，長此下去，結構性赤字無可避免。面對如此嚴峻情況，政府不可單靠收緊財政管理，更應盡力促進經濟增長，雙管齊下，方可避免結構性赤字之餘，又不用削減現有服務水平。
（刊於《信報》2014年5月9日http://forum.hkej.com/node/112742）
Subscribe to:
Posts (Atom)