2016年立法會選舉在不久前結束，已選出新一屆立法會議員，這批議員當中有不少被歸類為本土派。以往立法會大致可分為兩派：泛民和建制；現在本土派冒起，成為第三派。本土派議員當選主要是取代部分泛民議員（也有些是成功奪取建制派議席），反映出選民不滿落選議員的政績或沒有政績。
泛民已失信於民
泛民流失支持者可謂意料之內。他們的競選主題是投票給他們等於反對梁振英，使梁振英下台或不能連任。第一，為什麼投票給泛民等同反對梁振英？梁振英提出增加土地供應，難道投票給泛民便是反對增加土地供應？泛民應該明白，他們的職責是促使政府施政符合公衆利益。反對不利市民的政策可贏取選民支持，但過分拉布便會影響市民，失去支持。泛民應該強調自己的建樹，而不是只顧在梁振英身上「抽水」。除了建制派和泛民主派，選民還有其他的選擇，如本土派。
第二，泛民根本沒有能力令梁振英下台或阻止他連任。梁振英提出設創新及科技局，泛民極力反對；結果創新及科技局最終在2015年成立，局長隨即上任。連一個局長也不能阻止上任，泛民憑什麼令特首下台？另外，除非泛民能夠大幅增加選委議席，否則他們無力左右特首選舉。泛民言過其實，意圖欺騙選民，但選民的眼睛是雪亮的。
第三，選民原本有權選特首，但2015年泛民否決政改，直接剝奪選民選特首的權利。真佩服泛民仍能厚着臉皮，反過來跟選民要票，硬說投票給他們便等同反對梁振英連任。如果去年泛民支持通過政改，選民便有權選特首，可以自己投票支持或反對梁振英連任。現在選民無權選特首，也不見得泛民能左右特首選舉。民主發展不進則退，全拜泛民所賜，泛民已經失信於民。
可先從房屋着手 為香港做事
泛民令選民失望，選民不再支持他們，轉投本土派。本土派的議員應緊記選民的眼睛是雪亮的。如果你們毫無建樹，只懂拉布、抽水，甚至阻礙民主發展，選民將不會支持你們連任。你們現在應該開始計劃，如何在新一屆立法會做出成績，不讓選民失望。你們可以取代泛民，亦可同樣地被他人取代。
房屋是香港面對的一大問題，你們可以先從這方面着手，為香港做點事。首先，認清香港的房屋問題至為重要。香港的房屋問題是樓價過高，遠超可負擔水平，而原因是私人樓宇供不應求。當「無殼一族」負擔不起私樓時，他們唯有輪候公屋，令到公屋輪候時間增長。因此，樓價過高和公屋輪候時間長皆為病徵，病因是私樓供不應求。分清病徵和病因才可對症下藥，而增加土地供應和增建私樓是唯一治標治本的方法。
梁振英提出的長遠房屋策略又如何處理香港的房屋問題？長遠房屋策略首先推算香港未來10年的需求量，而政策的目標之一是把該需求量定為供應量，此謂「供應主導」房策。要知道未來10年的需求量只是一個推算，而任何推算皆有誤差。如果推算出現誤差，就算政府供應達標，也不代表房策成功。因為政府可以低估需求量，供應達標還是供不應求，樓價仍然高企不下；政府也可以高估需求量，供應達標變成供過於求，影響樓市或甚至整個金融系統的穩定。
另外，「供應主導」房策轉移視線，把房策表面化為供應達標。政府缺乏土地儲備，為了房屋供應達標，政府在售賣土地時設立最高單位面積限制（「限呎地」）或最低單位數目限制（「限量地」）。表面上，「限呎地」或「限量地」增加單位數目，但只是把大單位劏為多個細單位，整體樓面面積其實不變，自欺欺人。
公營房屋有着同樣的問題。政府正考慮將兩個細公屋單位分配給一個大家庭，但這樣增加公屋供應量有什麼意義？
長遠房屋策略另一政策目標是把公營房屋、私樓供應比例定為6：4。香港房屋問題的病因是私樓供應不足，治標治本之法是主力增建私樓。政府卻本末倒置，偏重提高公營房屋供應。難道政府認為，提高公營房屋供應比增建私樓能更有效地令樓價下降？香港土地供應有限，有效的房屋政策應以增建私樓為主，長遠房屋策略卻偏重提高公營房屋供應，治標不治本，是一大敗筆。
新任議員應該注意，就算長遠房屋策略的需求量推算正確，就算政府能在公營房屋、私樓供應各自達標，也不代表長遠房屋策略成功解決房屋問題。原因是香港土地供應有限，政府無可避免地以「劏樓」形式達標。「劏樓」達標是表面的，一個細單位不能滿足一個大家庭的需求，供不應求仍未解決。更嚴重的是長遠房屋策略以增建公營房屋為主，對樓價影響有限。
應提倡打擊濫用公屋
選民期望你們提出的政策比政府的更好。在房策方面，可參考以上分析，目標是令樓價回落至可負擔水平。有效的房策離不開增加土地供應和主力增建私樓。至於公營房屋方面，建築量應低於私樓的。為了幫助有需要的市民上樓和減短他們輪候上樓時間，你們應提倡打擊濫用公屋。打擊濫用公屋彰顯社會公義，你們可獲得有需要的市民和社會普遍的支持。
（刊於《明報》2016年10月3日http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161003/s00012/1475431218906）
