特首梁振英1月16日發表他的首份《施政報告》，題為〈穩中求變務實為民〉。我一邊讀這份《施政報告》，一邊備課。
這個學期剛在《施政報告》發表後幾天便開始，我正為「香港的經濟制度」這課程備課，它的學習形式以討論和專題研習為主；這是我第一次教這門課，也認為修這門課的學生須要認識《施政報告》，於是把梁特首的首份《施政報告》定為第一個討論題目。
首先，我向學生指出整份《施政報告》的邏輯盡在報告的第19 段：「要解決房屋、貧窮、老年社會和環境問題，必須有持續的經濟增長，所以促進經濟發展是政府的首要目標」。接着，我便向學生簡短地介紹香港政府在經濟發展上的角色有何演變——起初是港英政府的「積極不干預」精神，大家都耳熟能詳；然後到回歸初期便演化為特區政府的「大市場、小政府」、「市場主導、政府促進」原則；現在則是梁振英提出的「適度有為」思維。有了這個背景後，我們的討論便自然集中在「適度有為」這個新思維之上。
三個例子 無關「適度」
《施政報告》第20 段的上半部，梁特首對「適度有為」有這樣的闡述： 「我認為在市場可以發揮優勢的時候，政府不應干預，只要提供公平競爭的平台。但當市場失效、未能發揮功能，政府一定要有所作為」。
根據以上的闡述，政府「有所作為」的先決條件是「市場失效」，否則政府只須提供公平競爭的平台。這個「適度有為」的道理，大家都明白，可是知易行難，問題是如何實踐。
在實踐方面，《施政報告》第20 段的下半部舉出以下三個例子： 「過去半年，政府以政策具體說明了對『有所作為』的拿捏。當住宅供不應求，政府提出及落實『港人港地』，減少非港人買入本港住宅，優先滿足港人置業需求；推出買家印花稅；以及用行政手段停收內地雙非孕婦來港產子，都是政府『適度有為』的例子」。
大家的即時反應是，把「港人港地」作為「適度有為」的例子是不恰當的，因為住宅供不應求的真正原因是住宅用地供應不足；作為香港土地的唯一供應者，政府應該承認住宅供不應求是政府失效，而不是市場失效，諉過於市場是不對的。同一道理， 「買家印花稅」亦不能跟「適度有為」混為一談。
最後的例子是用行政手段「停收雙非孕婦來港產子」。有學生清楚指出， 「雙非嬰孩」是《基本法》產生的問題，與市場失效無關。另有學生以經濟學角度提供解決方法——由政府制訂雙非孕婦配額，限制雙非孕婦數目，確保本港的醫療系統有足夠的資源照顧本地需要。他還建議政府為雙非孕婦配額「定價」，以市場原則分配配額。我支持一個較低「定價」，因為香港人口正在急劇老化，而「雙非嬰孩」可以紓緩人口老化。
拒絕「雙非」 實屬不智
《施政報告》第12 段指出： 「30 年後，香港65 歲及以上的長者將由94 萬人急升至256 萬人，老年社會將為香港的經濟和社會發展帶來新的負擔，也會為政府服務和公共財政帶來新的需要」。香港的出生率不足， 「雙非嬰孩」正好彌補了這個缺口，把「雙非嬰孩」全部拒諸門外，實屬不智。
另一方面，這個「定價」也不能過低，「定價」過低，會招來賤賣福利的批評，不能幫助「雙非嬰孩」擺脫負面標籤，無助化解這方面的中港矛盾。
「過度有為」 幫不上忙
經過這次討論後，大家都明白「適度有為」的大前提是「市場失效」，但《施政報告》所舉的三個例子都不符合這個大前提。雖然政府是「有為」了，但並不「適度」，在「雙非嬰孩」問題上，政府大可運用市場機制，把問題轉危為機，但政府卻「過度有為」，用行政手段把「雙非嬰孩」拒諸門外，後果是「雙非嬰孩」繼續遭人標籤，香港的人口繼續老化，政府卻可以繼續「有為」。
在《施政報告》發表前， 「適度有為」已非「適度」，甚至是「過度」。到《施政報告》發表後， 「經濟發展委員會」和「金融發展局」相繼成立，政府只會變得更加「有為」，「適度有為」很容易淪為「過度有為」，結果是「幫倒忙」。
（刊於《信報》2013-02-05http://forum.hkej.com/node/97938）
相關文章：香港不干預精神已死？
