特區政府近日積極地向立法會重提多項加費申請，所持理據有三：一、政府已經凍結收費兩年；二、今年財赤預期高達一百一十億元；三、加價減少補貼，符合用者自付原則，先讓我們逐一看看這些理據是否合理。
為財赤加價 理由不足
過去兩年，香港持續通縮。政府在通縮下只是凍結收費，沒有減費，而在通脹重現時立即加費，道理何在？百億財赤雖然龐大，卻是非結構性的，即不十分嚴重。單以財赤問題提出加價，理由不充分。最後的理由基於用者自付原則，最是合理。我基本上認同這個原則，但覺得並不完整，需要修訂。
用者自付指非民生服務
用者自付是指「非民生」服務的經費不應該由政府補貼，這些服務的收費應該增加，直到收支平衡。這個原則有一大問題，就是如何保證經費符合成本效益？怎樣界定非民生服務也有一個問題，政治的問題，卻是次要的。所有政府服務，無論是民生或非民生，也應該符合成本效益。
如果經費不符合成本效益，要市民負擔全部經費是不合理的，東江水便是一個好例子。政府每年花二十億元購買東江水，東江水的水質常遭詬病，令政府要貨款二十億元予粵海企業改善水質，水質能否改善尚是未知之數。
提高成本效益 要裏應外合
另一方面，政府高估市民食水要求，但礙於與粵海的合約限制，不能減少輸入東江水。只好把過剩的食水排入大海，非常浪費。難道市民要承擔這些行為失誤造成的損失？這些損失由政府補貼也是不妥的，這只是將問題轉嫁到納稅人身上。現在，讓我們探討如何提高成本效益。
政府已經開始嘗試提高成本效益，包括凍薪、減起薪點，讓一些公務員自願離職。這些都是好方法，卻嫌不夠徹底全面。除了單靠內部改革外，政府亦應利用市場力量，把一些服務，如郵政服務公司化，同時引入競爭，還市民一個選擇權。裏應外合，才能事半功倍。
不可競爭 便公司化
當然，不是所有可公司化的服務也可引入競爭，如食水供應，這些服務也應該公司化。公司化的好處是提高問責性和令運作更具彈性。公司化後，公司的決策人要向股東負責。如決策人犯嚴重過失，令到公司受損，股東有權撤換決策人。在營運方面，增聘或削減人手可隨市場需求而定，增薪多少可看員工表現，不必跟從政府編制。和其他公用事業一樣，這些公司也須受政府監管。政府也應該提高監管的透明度，讓立法會和公眾監管政府是否有效地監管公共事業。
另一些服務，如簽發護照，是不可以公司化的。 政府應該增加這服務經費的透明度，列出各主要部分，如薪金、租金的比重。讓審計處，立法會、公眾作出有效監管，提高負責官員的問責性亦很重要。
用者自付是一個合理原則，但並不是沒有條件的。請政府還市民一個選擇權，或一個知情權〔從而做出有效監管，提高問責性〕，這樣才可以令市民覺得付得起所。
（原載《香港經濟日報》2000-12-21）
No comments:
Post a Comment