Mechanism Design

Thursday, March 24, 2011

盈富基金納MPF 減收費增回報

財政司司長曾俊華在2008年第一次為較低收入人士（月入不超過一萬元）作出6 ,000元的一次過強積金注資，涉支102億元。獲社會普遍支持；今年他再度建議注資，並把範圍擴闊，為全港所有強積金戶口持有人每人作出一次過注資6 ,000元，所需金額高達240億元。

香港人口正不斷老化，注資強積金可以加強退休保障，明顯比一次過派錢和退稅更有遠見。可惜曾司長硬要把不派錢和不退稅說成是為了避免刺激通脹，捨本逐末，在欠缺說服力下繼續硬推方案，結果引起很大的民怨，激起民憤，繼而被多個政黨施壓，最後被迫把注資強積金改為向全港所有18歲或以上永久居民每人派發6 ,000元，納稅人更可另外獲得高達6 ,000元的退稅，所需金額亦大幅增加至 405億元，耗掉上年度過半財政盈餘（上年度財政盈餘為713億元），做法極為短視。

我在2007年首次提議以一次過強積金注資代替一次過退稅，說明政府其實可以不多花一分一毫，便能著手處理香港的人口老化問題。注資強積金是一個新意念，但更重要的是強積金的表現。這便帶出了另一個問題：香港的強積金回報低，收費高。我們又可以怎樣解決這個問題？

只推半自由行難增市場競爭

如果你信奉市場的話，便立即會想到用競爭來解決這個問題。方法是讓強積金戶口持有人自由選擇強積金服務提供者，希望以競爭的壓力令到服務提供者提高強積金的回報。這便是所謂的強積金自由行和半自由行。強積金自由行是指戶口持有人可以為戶口內的所有資金自由選擇服務提供者，而半自由行把自由選擇服務提供者局限於僱員供款部分。政府本來是想推行強積金自由行，後來屈服於基金界的壓力，把建議改為半自由行。政府將基金界的利益置於市民退休保障之前，被形容為官商勾結實在貼切。

我相信市場有一定的力量，但不相信競爭一定會為所有的強積金戶口持有人帶來一個表現較好的選擇。第一，選擇投資基金其實不易。幾乎所有投資基金都有辦法合法地（卻不一定合理地）展示出自己的表現比對手優勝。第二，這些大部分的主動投資基金的表現實際比不上相關的指數，原因是基金的收費高。結論是被動的指數基金表現往往比主動的優勝。

我建議政府可以首先把盈富基金（追蹤恒生指數的被動基金）引入強積金，讓所有強積金戶口持有人可以有一個低收費和較高回報的選擇，無論有沒有強積金自由行或半自由行，你可把強積金戶口內的部分或全部資金投資到盈富基金上。政府遲遲不解決強積金低回報，高收費的問題，是這次注資失敗的另一個主因。

倡自願增供款可配對免稅額

香港強積金制度的另一問題是供款過低，僱員和僱主的每月供款各自為最高1 ,000元。但要強制僱主或僱員增加供款談何容易，政府何不鼓勵僱員自願增加供款？大方地把僱員的自願供款配對為免稅額。這豈不是比派掉盈餘更有價值？但前提仍是政府要先解決低回報，高收費的問題。否則便會被人指摘向基金界輸送利益。

很不幸地，這次強積金注資已被極度政治化。但望政府能從失敗中學習，在將來制定政策時能釐清理念和目標，及徹底解決強積金表現強差人意的問題。

（刊於《香港經濟日報》2011-03-24http://www.hket.com/eti/article/15548052-44f8-480c-a1fa-1c202ce8d8e1-011264&sectionId=007）

Friday, August 28, 2009

刺激經濟報大數特首應老實

特首曾蔭權在8 月21日為10月份發表的施政報告諮詢傳媒高層，他在諮詢會前表示10月份的施政報告不會再有「派糖」措施刺激經濟。他指出，特區政府已經動用800多億元刺激本港經濟，相等於本地生產總值5 .2%至5 .3%，是先進地區的兩倍。

以上特首所用的數據，財政司司長曾俊華也用過。財政司司長在今年5 月26日在立法會宣佈「進一步紓緩措施」時指出特區政府「投放的資源……增加至約876億元，相當於本地生產總值的5 .2%。相對於國際貨幣基金組織在今年3月發表20國集團國家平均數的2 .3%而言，我們整套財政刺激措施的力度，是高於很多其他經濟體系。」（原文見「進一步紓緩措施」的第9 段。這份文件由財經事務及庫務局預備，可在www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/fa/papers/fa0529cb1-1740-1-c.pdf 下載。）

港府誇大投放資源報細20國平均數

我曾經追查財政司司長所引用的國際貨幣基金組織的數據，發覺財政司司長所言，極具誤導性。他不單止把特區政府所投放的資源誇大，還將20國集團國家平均數報小，現在讓我們看看財政司司長怎樣把這些數據扭曲。

根據國際基金組織收集數據的準則，20國集團國家平均數只包括和金融海嘯有關的措施，這裏並不包括已計劃的措施。相信大家還記得雷曼兄弟是在2008年9 月15日申請破產，特區政府在2008年2月和7 月宣佈的措施便是「已計劃」的措施，不應用來和20國集團國家平均數比較。

另外，2008年2月份和7 月份宣佈的措施其實和金融海嘯沒有太大關係。在2008至09年度財政預算案裏，財政司司長對2 月份的措施作出以下的評估：「對整體經濟會有推動作用，但對2008年經濟的影響不會十分顯著……這些措施的作用屬中長期，不會對經濟產生即時影響……措施不會在短時間內製造大量內部需求，對通脹的刺激作用應屬有限。」

至於2008年7 月份宣佈的措施，特首在該年7 月16日的立法會答問大會上是這樣說的：「今日，我認為是要立即行動的時候了，因為上半年全球油價及食品價格持續急速上升，物價上升……對香港民生和社會和諧也帶來不穩定因素。所以我決定今日提出一些短期紓緩措施，及早減輕基層及中產市民在高通脹下生活的壓力。」很明顯地，這些措施是為紓緩通脹而設，不能和刺激經濟混為一談。

刺激方案只用301億佔報數3 分1

如果我們撇除2008年2月份和7 月份宣佈的措施，特區政府為這次世紀金融海嘯所投放刺激經濟的資源實為301億元，只佔本地生產總值1 .8%，為特首和財政司司長所說的三分之一！

另一方面，財政司司長更把20國集團國家平均數報小。首先，他用的是2009年3 月的舊數據，而不是今年4 月的最新數據。他更撇除20國集團已承諾會投放的資源。

如果我們用最新的數據和把20國集團已承諾的資源算進去，20國集團國家平均數實質為4%，是特區政府的1 .8%兩倍之多。特首和財政司司長卻顛倒黑白，把事實完全扭曲。

不如坦白證「小政府」有效

其實特首大可以誠實地承認特區政府所投放刺激經濟的資源只有本地生產總值1 .8%，不及20國集團的一半，但香港的經濟表現卻不比其他經濟體系遜色。這不是證明瞭特區政府的「大市場、小政府」經濟政策原則有效嗎？

如果10月份發表施政報告只著重發展六大優勢產業，而未能趕及提出政改方案，倒不如請特首想想辦法如何能令我們的政府老實一點。

（刊於《香港經濟日報》2009-08-27http://www.hket.com/eti/article/aaedf256-1874-4558-be92-05c3954f3eef-360470）

相關文章: 東方日報政治解碼：曙光之見兩大問題史進